Por: David F., Nueva York
Durante la mayor parte de los últimos 20 años, la Parte D de Medicare me ha dado a mí y a millones de otros estadounidenses la tranquilidad de saber que los medicamentos que nuestros médicos recetaron estarían disponibles cuando los necesitáramos.
La Parte D ha sido una de las adiciones más exitosas de Medicare. Hoy en día, aproximadamente 56 millones de estadounidenses confían en ella para la cobertura de medicamentos recetados. El programa se construyó en torno a la competencia y la elección, dando a los beneficiarios opciones y permitiendo que los planes compitan por la inscripción. Para pacientes como yo, eso se ha traducido en un acceso fiable a medicamentos que nos ayudan a mantenernos más sanos, evitar complicaciones y seguir siendo independientes.
Como adulto mayor y proveedor médico jubilado, he visto estos beneficios de primera mano.
Los medicamentos que toman mis amigos, mis antiguos pacientes y yo ayudan a controlar las afecciones crónicas de salud y a mantener nuestra calidad de vida. Gracias a la Parte D, puedo trabajar con mi médico para encontrar tratamientos adecuados para mí sin tener que preguntarme constantemente cómo puedo pagarlos. Para las personas mayores con ingresos fijos, esa estabilidad importa.
Por eso he estado prestando mucha atención a los cambios que están ocurriendo en la Parte D. Desde la aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), el programa ha experimentado una de las reformas más significativas de su historia. Aunque estos cambios tenían como objetivo ayudar a los pacientes, muchos han tenido el efecto opuesto. Nuestras primas han aumentado y orientarse en el programa se ha vuelto más complicado de lo que solía ser.
Las tendencias que estamos viendo hoy —menos planes, más restricciones y costos más altos para algunos beneficiarios— no surgen de la nada. Están emergiendo a medida que podrían avecinarse cambios más importantes.
Como paciente y antiguo proveedor de atención médica, me inquieta escuchar a los legisladores hablar sobre propuestas como los controles de precios del principio de la Nación más Favorecida (MFN) que alterarían aún más el programa de manera significativa. Mi preocupación no es teórica. La Parte D ha funcionado durante dos décadas porque ha equilibrado la asequibilidad, la competencia y la elección del paciente. Cuando los legisladores realizan cambios drásticos en ese equilibrio, los pacientes a menudo sienten los efectos de formas que no son inmediatamente obvias, mediante primas más altas, menos opciones de planes, más herramientas de gestión de la utilización o mayor incertidumbre sobre si un medicamento estará cubierto.
Me preocupa que el principio de la Nación más Favorecida pueda agregar aún más presión a un programa que ya está experimentando un cambio sustancial. Los pacientes no experimentamos debates sobre políticas sanitarias mediante titulares o temas de conversación; los experimentamos cuando nos sentamos durante el período de inscripción abierta y descubrimos que nuestras primas han aumentado o que el medicamento que nuestro médico recetó ahora es más difícil de obtener.
Ahora que la Parte D entra en su tercera década, espero que los legisladores recuerden lo que ha hecho que el programa tenga éxito. Durante 20 años, ha ayudado a millones de adultos mayores como yo y a personas con discapacidades a acceder a los medicamentos que necesitan mediante un sistema basado en la competencia, la elección y la cobertura centrada en el paciente.
Los pacientes ya tienen suficiente incertidumbre. Necesitamos un beneficio de medicamentos de Medicare que siga siendo asequible, predecible y centrado en ayudarnos a obtener los tratamientos que nuestros médicos recomiendan. Veinte años después de la creación de la Parte D, ese sigue siendo el estándar que los legisladores deberían esforzarse por cumplir.
